Tag Archives: Путин

«Endeavor to change regime in Russia – nearly official explanation for sanctions»

Dmitry Evstafyev, born 1966, graduated from College of Asian and African Studies of Moscow state University and pre-doctorate courses Institute of USA and Canada Studies of Russian Academy of Sciences. Since 1992 – engaged in political and security studies. Since 2001 – actively worked in business PR, risk assessment, and strategic consulting business. Worked with and in major Russian industrial corporations. Since 2013 – Professor of Chair of Integrated communications of National Research University – Higher School of Economics.

Romanian-flag– Mr. Evstafyev, you said in one of your recent article that between Putin’s speech at the Yalta and Sochi (Valdai) are notable differences. But I think it’s normal, also the target audience was different. Am I wrong ? Give our readers some details about you opinion.

Evstafyev– You are both right and wrong. You are right from the point of view of immediate audience. It is definitely foreign politicians and political scientists. You are wrong from the point of view of the major audience. That is Russian “ruling class” and its associates. Everybody in Russia for some time was waiting for “signals” from President. Signals came and they were quite strong. They reflected the new – more difficult – political situation and integrity of the “inner circle”. These are predominantly “internal” messages. They also reflect absence of radical foreign policy plans. But that is also an important “internal” message.
In general one should understand that for current Russian leadership at this point of their political life “domestic” (in a wide meaning of the term) is much more important that “foreign”. That is why the “Valdai” speech was so widely covered in Russia. Much wider than “Yalta” speech.

– You say that Russia should take advantage of the current window of opportunity and initiate a systemic reform of the government and political stage. Do you think that we will witnesses to significant changes in the two plans in the next few months?

– I would draw you attention to my other article – “Chances for development”/ ”Шансы на развитие”  (published in gazeta.ru, November 3, 2014). Some important points were outlined there. If we will not witness a drastic change including reshuffle of the upper echelons, the political crisis in late 2015 – early 2016 is inevitable. The “Valdai” speech shows that Kremlin at least sees that threat. To what extent Kremlin is able and ready to act – that is a big question to which no one knows the answer. But the pressure for “less liberal” and more “industrial” (we call that “anti-Kudrin”) economic agenda grows. The problem is that the worse the economic situation is and the more pressure the West puts on Russia the smaller the chance for liberals in the government to survive.


– In April, Frankfurter Allgemeine Zeitung has published an article entitled “Putin should prepare for a long Ice Age period”. Now, the same journal released a column signed by John Kerry, that seems an invitation to calm down the tensions between US and Russia. Course, sanctions go on, but what do you think ? Will have a new Cold War or is time to back the business as usual ?

– There would probably be not a Cold War in a traditional sense since there is little (but some and that is important ideological content) and no global bipolarity. But the confrontation has already started. The West in general does not conceal that its target is to change a regime in Russia with – let’s say – trans-constitutional means. That was an explicit – nearly official – explanation for sanctions. That definitely “means war” (like in Buggs Bunny cartoons). That could be called “hybrid Cold War” but in general the Western idea that it could try to remove regime in Moscow simultaneously trying to cooperate with it where the West wants (jihadists, Iran, non-proliferation) looks ingenuously stupid. War means war. And for Russian economy and policy the “long ice” period (10 years I think) would be not good. It would be great.

– The presence of President Putin at APEC and G20 Summit changed something regarding bilateral relations between Russia and the West countries ?

– No. The mid-term political line is determined and no one seems to be ready to pull back. The earliest time for changes – early spring. I do not think that any chances for dialogue would emerge in spring but who knows…… The starting point is clear – West should unequivocally recognize that the Crimea belongs to Russia, but I do not think that it is ready yet. We can wait…..

– Oil and gas market has been “pretty turbulent” in recent months. Chart.ashxYou also work on the business consulting field. Give me an advice, please: if I am a Chinese businessman, should I buy shares to Rosneft?

– If you are Chinese and you are a businessman – yes, buy. If you are US or EU and you are an “investor” (you are engaged in speculative transactions at the fund market) – sell. If you are real US businessman – buy. If you are real businessman from EU – sell to Chinese or Indian. There will be very little space (if any) for EU-based business in fuel and energy sphere in Russia if the current political trend continues. There will be, though, space for others.

I ask you about because actually, we notice that “Gazprom”,“Rosneft” and “Lukoil” are considering re-placement of their shares on the Stock Exchange of Hong Kong in Asian currencies. As the “Interfax” said, the topic was discussed last week at a meeting of Russian Ministry of Economic Development with its counterpart in Hong Kong as part of the APEC summit in Beijing. Do you think it’s a move with medium and longterm impact on oil and gas market?

– In a mid-term perspective – yes. In a sort term – no. At this time too little of operational and financial infrastructure in the Far East exists for these companies despite the fact that the recommendations to develop it were put on the table in early 2000s. It would take 2-3 years under current circumstances to develop it. After that the impact could and would start to grow.

– Finally, but not least important thing: how is perceived from Moscow the recent result of Romanian presidential election ?

Hardly noticeable. Interesting. Absolutely opposite situation here. At the local Moscow elections all who used “I-ph”, Facebook, Vkontakte as well as administrative resource lost. Heavily. Grass-roots. Interesting result. Much more attention to Moldova election. Moscow is not enthusiastic about Moldova division. In my understanding Moscow would prefers to maintain status-quo. But considering other issues – one more Moldova, one less Moldova – no big deal. People in Europe do not understand that they pushed Russians (most of them, excluding not very many selected personalities) beyond the “threshold of pain”. People think that the crisis and confrontation would be anyway. Than why we should be “nice”?

interview made by Gabriela Ionita

Mikhail Chernov, vice-director of Center of Strategic Conjuncture: ”Romania isn’t and will not be an enemy of Russia”

Москва – Михаил Чернов, заместитель директора Центра стратегической конъюнктуры: ”Румыния не является врагом России, и не будет таковым”


– Уважаемый Михаил Чернов, возникает ощущение, что события в Украине возродили в умах старую идею о том, что Россия осталась тием же самым монстром, которого каждый должен опасаться… насколько, по-Вашему, Россия представляет собой реальную угрозу и насколько это мнение основано на пропаганде русофобов?

Mikhail Chernov

Mikhail Chernov

М.Ч.: – Россия не представляет и не может представлять угрозу для государств ближнего и дальнего зарубежья. Мы не несем войну, не уничтожаем экономики стран, которые входят в Евразийский экономический союз (ЕАЭС). Наоборот – посмотрите на Белоруссию и Казахстан. Создаются новые отрасли высокотехнологичной промышленности (новый кластер ВПК в Белоруси, белорусско-китайский технопарк и т.д.). Москва проводит миролюбивую политику, иногда в ущерб собственным интересам. Возьмем для примера чудовищную ситуацию с гражданской войной на Украине. Москва делает все для прекращения войны, причем в ущерб интересам и безопасности жизни и здоровья местного населения. Это объективная реальность. Что касается государств Восточной и Западной Европы, то мы зачастую являемся свидетелями агрессивных заявлений в наш адрес. РФ не заинтересована в эскалации напряженности, и делает все возможное для ее предотвращения.

В то же время, Москва уже не может больше мириться с угрозами собственной военной и экономической безопасности. Да, государства бывшего СССР – зона наших интересов. «Русофобская пропаганда» вызвана политическими причинами и очень опасна. Ее опасность состоит в том, что она мешает отдельным людям, а иногда и целым народам думать и адекватно оценивать разворачивающиеся события и текущую международную обстановку.

– Как воспринимать в этом тревожном контексте вхождение Армении в Евразийский союз? Что лежало в его основе: страх или умный компромисс? Изменит ли это отношение России к Азербайджану?

– Вхождения Республики Армения (РА) в ЕАЭС – естественное и ожидаемое событие. Армения веками связана с Россией. РФ – гарант безопасности Армении. С точки зрения инфраструктуры экономика РФ связана с Россией. Учитывая фактическую блокаду РА со стороны Турции, Азербайджана и Грузии, наличие в России большой армянской диаспоры, союз с Россией объективно выгоден Еревану. В результате возрастет значение армянской транспортной инфраструктуры для евразийских стран, Армения важное звено и часть будущего основного транскавказского транспортного коридора, который свяжет Россию Иран. Уже в ближайшие годы будет восстанавливаться и развиваться производство, связанное с ВПК и ориентированное на российскую оборонку, горнодобывающая промышленность, энергетика.

Армения – основной военный союзник РФ в Закавказье. Армения – проекция России и выход России на Ближний Восток. Особенно это важно с учетом событий в Сирии и Ираке, грядущим переделом границ, полномасштабным включением курдов, шиитов и суннитов в войну на Ближнем Востоке. Армения – проекция и ворота России на Ближний Восток.

Вхождение Армении в ЕАЭС никак не отразится на отношениях России и Республики Азербайджан. В Москве и в Баку сделали ставку на развитие больших совместных экономических проектов, в том числе в области нефтедобычи. РФ в последние несколько лет поставляет в Азербайджан всю необходимую Азербайджану номенклатуру современной военной техники. Делается это в рамках политики Москвы по сохранению и усилению действующих, стабильных и ответственных режимов на постсоветском пространстве вне зависимости от наличия тех или иных, пусть даже серьезных, разногласий по отдельным вопросам. И эта российская линия будет продолжена.

– Политологи на Западе, обсуждая Еворазийский союз, много говорят о том, что у России есть намерение возроодить Советский Союз. Действительно ли это миф? К чему стремится Россия на самом деле?

– У России нет и не может быть намерений восстановить Советский Союз в какой бы то ни было форме. СССР – это прошлое, в невозможно вернуться. Было бы глупо и бесперспективно к нему возвращаться. Поэтому это, конечно, миф.

Вместе с тем, для выживания страны стала очевидной необходимость создания нового общего государства, в котором могли бы объединиться евразийские государства. Те государства, которые захотят войти в такой новый союз. Особо подчеркну, что речь не идет о ЕАЭС – это читсо экономическое объединение, которое таковым и останется. Евразийский Союз Народов (назовем его так) необходим для выживания России и союзных ей независимых государств в глобальном мире, развития инфраструктур и промышленности. Это будет новое государство, имеющее мало общего с СССР, каким мы его помним.

 – Вхождение Армении в ЕАЭС снова привело к дискуссии в прессе относительно конфликта в Нагорном Карабахе. Участие Армении в Евразийском союзе может как-то повлиять на усилия России в урегулировании и поиске окончательного решения этого замороженного конфликта?

– Между вступлением Армении в ЕАЭС и урегулированием Нагорно-Карабахского конфликта нет совершенно никакой связи. Армения – единственный военный союзник РФ в Закавказье, в республике, в Гюмри, размещена российская военная база. Ереван был таковым и до заключения договора о Евразийском экономическом союзе и в случае вовлечения Армении в любую войну, РФ пришлось бы помогать РА.

Вместе с тем Азербайджан является крайне важным партнером России в Закавказье, более того, Москва Баку доверяет. В частности, это выражается в поставках современных вооружений, о чем говорилось выше. Поэтому РФ не будет сейчас трогать пока неразрешимую карабахскую проблему. Позиция Москвы такова – Россия не заинтересована в региональной войне, поэтому никакой войны в Нагорном-Карабахе быть не должно. Летнее противостояние вокруг Карабаха не переросло в войну благодаря последовательной позиции России, которая нашла аргументы и для Баку и для Еревана, чтобы убедить их остановить эскалацию напряженности.

– Давайте поговорим об отношениях Россия-НАТО. ДжордRusia_NATO Фридман из Stratfor в одном из недавних интервью в румынских СМИ заявил, что Румыния, наряду с Турцией, является ключевым элементом стратегии США в Черном море, поскольку обе страны имеют выход на побережье. Насколько известно, Конвеция Монтрё запрещает прохождение и стационирование неограниченных морских сил в Черное море через Босфорский пролив, контролируемый Турцией, за исключением причерноморских стран. Что Вы думаете об этой стратегии?

– Стратегия Соединенных Штатов в Европе несет прямую угрозу безопасности всего региона и Румынии в частности. Задача Вашингтона – резкое и необратимое ухудшения отношений между Россией и основными государствами Евросоюза, прежде всего Германией и Францией. Эскалацию конфликта на Украине и возможную эскалацию ситуации в Молдавии и Приднестровье следует рассматривать именно в этом ключе. Конфликт на Украине решает несколько задач. Во-первых, ставит под угрозу поставки энергоносителей в государства Евросоюза. Во-вторых, является поводом для давления на ЕС и общественное мнение в странах ЕС. Цель разрушение широкого спектра экономических связей и взаимного доверия между Россией и государствами Европы.

В этой связи особая роль возложена США на государства Восточной Европы (тот же г-н Фридман об этом недвусмысленно говорил в своих текстах, о том, что стратегия США в ходе Первой Мировой войны, Второй Мировой войны и в настоящее время в отношении Европы и России преемственна). Именно здесь будет концентрироваться военно-политическая активность блока НАТО через политическое давление, наращивание вооружений. Та же конвенция Монтрё уже напрямую нарушалась США в 2008 году во время войны в Южной Осетии (тоннаж судна, по некоторым сообщениям, превышал предельно допустимый) и в феврале 2014 года (фрегатом ВМС США нарушены сроки предельно допустимого пребывания в акватории Черного моря). Если «можно» нарушать конвенцию напрямую, то почему бы не пойти более «красивым» путем через накачивание румынских ВМС.

– Усиление Военно-морского флота Румынии (с помощью союзников по НАТО, конечно) может быть своего рода «ответом» на стратегию России по наращиванию присутствия на Черном море. Как Вы оцениваете такой подход?

Усиление румынского флота в Черном море укладывается в рамки стратегии США по активизации всех локальных конфликтов и противоречий по периметру границ России и Евросоюза. То есть НАТО хочет за счет интересов и безопасности Румынии «ответить» на возвращение Крыма в состав России и усиление черноморской группировки. Идет подталкивание Бухареста к «неадекватным» шагам в отношении Молдавии, и одновременная попытка при помощи Кишинева (и Бухареста) а также киевских властей развернуть войну в Приднестровье. Это несет угрозу развязывания войны на Днестре, угрозу независимости Молдавии, территориям Украины (Одесская области и Черновцы), а значит и интересам России. В случае атаки или деструктивных действий со стороны Румынии по отношению к вышеназванным территориям, ответ может затронуть военные объекты республики. На мой взгляд возможное столкновение с Россией или ее союзниками за чужие интересы не могут принести Бухаресту ничего хорошего.

– Сделает ли это Румынию врагом России? Как Вы оцениваете недавние действия, предпринятые политическими лидерами в Бухаресте по отношению к Москве?

– Румыния не является врагом России, и не будет таковым. В ходе Второй мировой войны до 1944 года Румыния воевала c CCCР на стороне фашисткой Германии на территории СССР. После войны государство сохранило территориальную целостность, в том числе, и районы, на которые могли претендовать другие европейские державы, например, Венгрия. Так с врагом не поступают. Румыния не воспринимается в качестве такового, и не будет являться таковым и в будущем. Я уверен в этом. Высказывания румынских политиков вызывают озабоченность. Мы не хотим втягивания Бухареста в противостояние в Восточной Европе. Пока политики ограничиваются высказываниями, за которыми не идут конкретные действия, Москва будет относиться к происходящему спокойно.

– Наконец, последний вопрос… Вопреки заверениям главы Роснефти Игоря Сечина, на прошлой неделе цена барреля нефти снизилась ниже 90%. Многие аналитики считают, что низкие цены будут сохраняться определенное время. Что это означает для российской экономики? На Ваш взгляд, российское правительство готово к такой ситуации?

– Как не парадоксально звучит но падение цен на нефть стратегически на руку российской экономике, которая в условиях санкций и кризиса готовится к переходу на мобилизационные рельсы, восстановлению практически утерянных производств, созданию новых. Санкции, как уже говорилось выше угрожают российско-европейским отношениям, но не вредят фундаментальному сотрудничеству с США. США взращивают противоречия между Россией и Европой, но косвенно способствуют росту военной и политической мощи РФ. Румынии есть о чем задуматься, чтобы вновь не оказаться между молотом и наковальней как в 1940-45 годах.

Беседу вела главный редактор Power&Politics World, Габриэла Ионицэ и редактор Татьяна Жукова.

The ‘Putin Plan’ for settling the conflict in Ukraine

Vladimir Putin outlined the plan while speaking with journalists at the end of his working visit to Mongolia.

Putin_Mongolia_briefing_pressAccording the Russian official presidential site, in order to stop the bloodshed and stabilise the situation in southeast Ukraine, Vladimir Putin believes that the parties to the conflict should immediately agree on and coordinate the following steps:

1. End active offensive operations by armed forces, armed units and militia groups in southeast Ukraine in the Donetsk and Lugansk areas.

2. Withdraw Ukrainian armed forces units to a distance that would make it impossible to fire on populated areas using artillery and all types of multiple launch rocket systems.

3. Allow for full and objective international monitoring of compliance with the ceasefire and monitoring of the situation in the safe zone created by the ceasefire.

4. Exclude all use of military aircraft against civilians and populated areas in the conflict zone.

5. Organize the exchange of individuals detained by force on an ‘all for all’ basis without any preconditions.

6. Open humanitarian corridors for refugees and for delivering humanitarian cargoes to towns and populated areas in Donbass – Donetsk and Lugansk regions.

7. Make it possible for repair brigades to come to damaged settlements in the Donbass region in order to repair and rebuild social facilities and life-supporting infrastructure and help the region to prepare for the winter.

PS: Clearly, today and tomorrow the Western leaders are busy with the NATO Summit.  After the Summit works – from which is sure that will not comes a miraculous solution – is possible to take a view over the plan presented by Putin.