Iraq celebrations the restoration of sovereignty. When about the restoration of security?

Statements by Iraq’s officials today confirmed that live in a world increasingly absurd. “The withdrawal of American troops is completed now from all cities, after everything they sacrificed for the sake of security,” Sadiq al-Rikabi, a senior adviser to Nuri al-Maliki, the Iraqi prime minister, said. He told the Associated Press news agency on Tuesday that Iraq is “now celebrating the restoration of sovereignty”. The Pentagon did not comment. The US military is to continue combat operations in rural areas and near the border with the permission of the Iraqi government. The US has not said how many troops will be in the cities in advisory roles, but the vast majority of the more than 130,000 US troops forces remaining in the country will be in large bases scattered outside cities. I don’t see what was celebrated here … Are less likely to get things on a normal track, if remember that car bomb kills at least 40 in Kirkuk as Iraqi forces assume control in urban areas. Many analysts thinks that the iraqi national army will be unable to secure the country in the absence of US troops which could enable neighbouring countries to interfere in the country’s internal affairs.

Also, Iraq’s oil for sale

Today, the first bidding round for the service contracts of six oil fields and two gas fields in Iraq comes on the background of high insecurity and attacks that continue to make victims. The process, which had been televised earlier, coincided with Iraq assuming formal control over its cities, a step towards ending the United States’ combat role in the country. Iraq’s long-awaited licensing round to develop some of its massive oil reserves has run into trouble as international oil and gas companies rejected all but one deal, demanding more money for their efforts than the government was willing to pay. Conform Al Jazeera Chanel, following Tuesday’s initial bids, of the six oil and two gas fields on offer, Iraq had only struck a deal with a BP-led consortium for Rumaila, the largest oil field available.A total of 32 firms, including US and European giants ExxonMobil and Shell and companies from China, India and other Asian states, have been chasing the opportunity to get 20-year service contracts to develop Iraq’s resources.

V. Putin:”Russia will not send troops in Afghanistan”

Russian Prime Minister Vladimir Putin will visit within two days (11-12 may) Japan. Ahead of his visit to Tokyo, Putin gave an interview to Japan’s Kyodo Tsushin News Agency, the Japan Broadcasting Corporation NHK, and the newspaper Nihon Keizai Shimbun (The Nikkei).

Although it focused mainly on the agenda on visit to Japan, japanese journalists didn’t lose the opportunity of questioning the Russian Prime Minister also about other top issues in politics and global economy.

Referring to Russia’s involvement in resolving the conflict in Afghanistan (first problem  to concerns the North Atlantic Alliance) Russian Prime Minister reiterated that “Russia remain participants of those efforts to fight against extremism. We are willing to assist everyone who is working towards restoring normal life in Afghanistan. regrettably, the international forces have worked to small effect until now. Drug trafficking from Afghanistan has increased tenfold several, as well as heroin output. As you know, Russia has agreed on civilian cargo transits with several European countries, the United States and NATO. This is our practical contribution to the cause of normalising the situation in Afghanistan. Our secret services are providing relevant information to the coalition”.  But Russia will not  sending troops to support in Afghanistan. “The Russian public strongly objects even to putting the matter under consideration, and I agree with that position” has stated Vladimir Putin.

Also, Russian Prime Minister has not hesitated to show irritation on much discussed «reset» of Russian-American relations. “We do not talk about «resetting» our relations. It is that the U.S. Administration has proposed to ‹reset›  them. We agree with that and, of course, we would like to give a new positive impetus to Russian-US relations” he said, recalling that the récents NATO military exercises in Georgia, means a signal in a different direction. Instead, Putin avoids to pronounce about a solution to territorial dispute with Japan, considering that it is necessary that experts and foreign ministries to be given time to work on this issue.

Whole interview you can read here.

US – Russia meeting of Foreign Minister met with cautions optimism

Russia – USA friends again ? Hard to says…

First full meeting of Russian Foreign Minister Sergey Lavrov and Secretary State of  USA, Hillary Clinton was placed in Geneva (Switzerland), following a gathering of NATO foreign ministers in Brussels. Nuclear non-proliferation, US missile defence in Europe,  Iranian issue, and the fight against terrorism were some of the topics of discussions between the two parties. Also, minister Lavrov said at the end of discussions that: “we prepared ground for meeting of ours presidents, Medvedev and Obama, at G 20 Summit”.

Many political analysts consider that efforts to reset US – Russia ties kick off with first official talks. But surely it can be noticed a clear intention of the two countries do not rate this opportunity. In friendly register, notices Secretary State Hillary Clinton statement that ” U.S. appreciates the help given by Russia on Afghanistan”. Clinton also noted many areas of common ground between the United States and NATO and Russia, including  not only cooperation on Afghanistan, but also working together to combat terrorism, narcotics trafficking and piracy. But Georgia an issue is a point where parts had different views; the missile defense or the independence of Kosovo, too…Minister Lavrov said in common press conferance that “Russia not recognized the independence of Kosovo, because it understood how dangerous is such decision”.  His counterpart, Hillary Clinton statement that “The United States will not recognize any nation having a sphere of influence over any other nation”. Also, Clinton said: “I reiterated again in our meetings with Ukraine and Georgia, the United States’ firm commitment to each of those nations moving toward NATO membership and our equally strong commitment to work with them along with NATO that they should not be the subject of Russian intimidation or aggression”. But existing NATO – Russia differeces are not more important than other issues like non-proliferation, Afghanistan, and fighting terrorism which are a challenge for both.

Remember that NATO Secretary General, Jaap de Hoop Scheffer announced at a media conference, yesterday:“The ministers reached an agreement to formally resume the NATO Russia Council, including at ministerial level, as soon as possible after the summit in Strasbourg and Kehl. There is strong agreement that the Russia-NATO Council is certainly not a fair weather body and that the weather is not yet fair,“ he noted.“Russia is an important player, Russia is a global player and that means that not talking to them is not an option,” Jaap de Hoop Scheffer said. NATO officials said the differences with Moscow are many, but should be discussed openly.

interviu W.F. Engdahl – part 2

Potrivit analistului german F. W. Engdahl: “Nu există defel «Independenţa Energetică a UE»”

- În contextul întrebării precedente, mutările Rusiei pot fi încadrate în registrul inteligenţei speculative sau al unui răspuns asimetric ? Am în considerare că pe fondul conflictului din Georgia, Rusia a semnat câteva contracte importante privind vânzările de armament către terţi (Siria, Venezuela, de exemplu), şi-a intensificat exerciţiile militare etc.

W.E.: – Rusia răspunde într-o manieră total asimetrică. Există colaborări la nivel înalt cu Venezuela şi cu alte state din America Latină care urmează aşa-numita “Doctrină Monroe”, forţând SUA să dea un răspuns; există relaţii diplomatice energetice ruseşti la nivel înalt în Asia Centrala şi, mai mult chiar, legături cu anumite ţări NATO din UE. Răspunde, de asemeni, cu exerciţii militare sporite menite a transmite un semnal, neutru sau nu, că pentru noii membri NATO din fosta URSS sau din Pactul de la Varşovia este posibil ca NATO să nu le poată oferi cea mai bună protecţie, având în vedere că SUA sunt mult prea puţin pregătite să poată interveni în caz de nevoie. Important: Rusia răspunde prin împrumutarea guvernului Islandei cu un credit în valoare de 5.4 miliarde dolari în timpul actualei crizei financiare, Islanda fiind un membru NATO neglijat, dar acum destul de strategic.

- Va exista o amânare a acordării MAP-ului Ucrainei ca urmare a instabilităţii politice si a actualei crize, în care se va ajunge la noi alegeri anticipate ? Vom avea o Ucraină ce va reintra sub aripa protectoare a Rusiei ?

W.E.: – În Ucraina orice este posibil, dar îmi imaginez că Moscova îşi va folosi influenţa economică şi persuasiunea (direct sau prin intermediari) în încercarea de a sprijini o rezoluţie non – NATO a crizei. Din punctul meu de vedere, colapsul guvernului de la Kiev este legat direct de evenimentele din Georgia.

- Analizând mutările premierului Putin în unele din ţările fost sovietice (ex. Kazahstan, Azerbaidjan, Armenia, Turkmenistan), dar şi în relaţia cu Iranul, precum şi contractele economice preconizate sau semnate deja, se poate observa că Rusia face tot ce este posibil pentru a realiza un control total al pieţei energetice din zonă. În aceste condiţii, mai au vreun sens proiectele gen Nabucco de a contribui la independenta energetică a Europei ?

- W.E.: Nabucco este un proiect mai mult politic care este susţinut de Washington ca o încercare de a elimina dependenţa regiunii şi a UE de gazul natural rusesc. Nabucco este conceput destul de prost şi prins momentan în răfuieli fără sfârşit. Nu există defel “Independenţa Energetică a UE”. UE realizează astfel de ce răspunsul lor la evenimentele din august din Georgia a fost atât de slab faţă de cel al Washington-ului. Politica Washington-ului este în mod sigur acea de a adânci prăpastia dintre ţările UE, în special Germania, şi Rusia. Până acum, n-a avut prea mari succese.

- Va reuşi Europa să găsească o cale de a dialoga pe o singură voce cu Rusia, în sensul unei atitudini unitare atât la nivelul declarativ cât şi la cel faptic ?

W.E.: – UE în sine este divizată iremediabil. Există guverne la nivelul Uniunii cum ar fi cel al lui Tusk în Polonia unde ministrul de externe Sikorsky este un neo-conservator, educat de Washington, şi există guverne naţionaliste care încearcă să-şi apere interesele naţionale cât mai bine posibil. Într-o astfel de mixtură de vederi politice şi interese economice diferite e greu de găsit un ton comun. Politica Washington-ului faţă de UE este şi va fi întotdeauna: Divide et empera – dezbină şi cucereşte.

- S-a tot speculat privitor la un nou război rece, o nouă cortină de fier, izolarea Rusiei. În ce măsură, la început de sec. XXI – în condiţiile actuale ale unei globalizări din ce în ce mai evidente – mai poate fi posibil aşa ceva ?

W.E.: – Vechiul Război Rece nu s-a încheiat, în realitate, niciodată. O parte – URSS, l-a încheiat, a dizolvat Pactul de la Varşovia şi URSS s-a dezintegrat. Cealaltă parte a refuzat să iniţieze paşii necesari pentru construirea încrederii, extinzând în schimb NATO foarte agresiv înspre est, încorporând toate statele posibile foste membre ale Pactului de la Varşovia. Încercarea Washington-ului de a împinge Georgia şi Ucraina înspre NATO şi de a plasa rachete şi scuturi de apărare controlate US în Polonia şi Republica Cehă arată farsa încheierii Războiului Rece. Declaraţia SUA din ianuarie 2007 potrivit căreia vor fi amplasate rachete US precum şi scutul de apărare anti-rachetă din Polonia şi Republica Cehă, poate fi interpretată ca instaurarea unui nou Război Rece.

- Preşedintele Medvedev a vorbit despre o nouă arhitectură de securitate, în cadrul unei lumi multipolare. În ce măsură e posibilă concretizarea unui astfel de proiect ?

W.E.: – Din ceea ce am văzut până acum din rezumatele de presă ruseşti, preşedintele Medvedev propune o relaţie mai apropiată între Rusia şi ţările UE, ceea ce e de înţeles şi benefic, din punctul meu de vedere. Avem nevoie de mai multe detalii asupra propunerilor concrete din partea Rusiei, dar UE ar acţiona inteligent, consider eu, dacă i-ar răspunde lui Medvedev în mod serios şi i-ar propune un dialog.

Gabriela Ioniţă

Publicat în Cadran Politic, nr. 61, nov. 2008

http://www.cadranpolitic.ro/view_article.asp?item=2684

Moldova a refuzat să adere la NATO

“Alianţa Nord-Atlantică nu va putea să includă în rândurile sale Republica Moldova”. Declaraţia aparţine preşedintelui Republicii Moldova, Vladimir Voronin, şi a fost făcută pe 1 octombrie la postul de radio Echo Moskvy.

În plus, liderul moldovean a mai spus că “Republica Moldova îşi doreşte obţinerea unui statut de neutralitate permanentă, care înseamnă că nu se va implica militar în nici o organizaţie. Nici dacă puterea de la Chişinău se va schimba. Am cerut însă obţinerea prioritară a statutului de membru a U.E.”
În ceea ce priveşte soluţionarea conflictului îngheţat din Transnistria, Voronin a susţinut că “Moscova, Chişinau şi Tiraspol ar trebui să poarte discuţii preliminare cât mai repede, mai ales că în urmă cu o lună, pe 1 septembrie s-au împlinit 18 ani de când Transnistria este republică nerecunoscută de nimeni şi un permanent focar de conflict. Mai târziu, pentru clarificarea situaţiei pot să se afilieze şi Statele Unite, Ucraina, conducerea Uniunii Europene şi Organizaţia pentru Securitate şi Cooperare în Europa”, citat de RIA Novosti.
Evident, nici un cuvânt despre România sau lobby-ul făcut cu atâta zel de preşedintele Băsescu la Bruxelles.